驳苏子范增晁错论

余少年多读苏子故事，感念其纯质之心，超然豁外之情，率真乐达之性，尝叹言：世有此人，独绝而立，古未尝有之，后亦不能有继之者。然余今读苏子文章，见其所论范增晁错者，多见其解不通，颇略有牵强之意，故逐论之。

夫彼者言范增其去项羽晚之，应与其巨鹿斩杀宋义时离之，谓之其时无谓君臣之分，二者皆义帝之臣，为增计曰：合之则留，不合则去。然孰不知增为项梁所举，甚见亲信，推崇倚重，及梁败亡，其佐羽，理之当然，义之当然也。何谓余出此言，乃增不过书生儒士之流，为人所识，委任倚重自当竭力以报斯心，安怀他念？且夫其时项羽勇谋略贯，王霸之气已彰，天下无出其右者，固其不离，既智且义。而后为陈平所离间，增离之，恰如其分也。盖此时羽之不智，刚愎，优寡，残暴之性尽显露之，且增亦屡为所谏，不得用反被其恶，尽斯心反被其疑，犹似乐毅见疑于惠王，田忌遭谤于威王，不去则诛，其君臣之义已绝，而增尽进忠臣之分，则不留憾恨之情，固其离之甚是也。

其二彼所论晁错者，谓其削七国诸侯，而诸侯叛之，错不亲将兵以平讨，而使天子陷征战之危境，是为求其名，求其自全。固无袁盎之馋，彼亦难自避祸患。然苏子所不知者，乃错一心削弱诸侯，为国计者，岂独怀私心求其名望耶？固其谏景帝之亲征平乱，而自留守任之，乃彼知景帝有明君之范，亚夫之将，且天子出征，威加声势，壮甲兵士气，以顺讨逆，岂无克败制胜之理。彼之所留守，乃为使天子安心于内，无后顾之忧也，且兼做萧何之事，积囤粮草，理治国政。且使错自将兵征讨，而彼未必有将略之才，能出而克之。盖因谋者未有率三军之历，未有威望于兵将，未知营防军帐之事，虽多阔谈智计，倘将士不用命，士气靡颓，岂能克七国虎狼之众。固错之谏景帝征讨，实无私心所怀也。

余既此论，心怀感慨，似苏子之所才具者，亦难行而无弊，知而见达，论而见理，更况吾辈之人乎？故世之有理，不为妄意所加改，不为人所强言也。人之真求其道，但以求实而可也。然欲求其实者，必先破先人之观念，达客观之实理，方得其长进。此谓求学专之于道，无为其人，其势，其名，其利而易其理也。